- Załatw sprawę z firmą
- Aktualności
- Logowanie / Rejestracja
Rodzaj działalności
Wybierz
Status sprawy
Wybierz
Sortuj
Wybierz
2025-12-14 godz: 20:34Publiczna
Otwarta
Otwarta
Odmowa reklamacji obuwia wodoodpornegoZakupiłem dnia 24 lutego 2025 r. w sklepie Decathlon wodoodporne buty marki Quechua, model MH100 WTP.
Produkt był reklamowany jako wodoodporny.
Po około 8 miesiącach użytkowania buty zaczęły przepuszczać wodę - początkowo lewy but, a następnie również prawy po dłuższym czasie użytkowania.
W związku z powyższym dnia 26 listopada 2025 r. złożyłem reklamację z tytułu rękojmi.
Decyzją z dnia 3 grudnia 2025 r. reklamacja została rozpatrzona negatywnie.
Uzasadnienie odmowy, w mojej ocenie, jest nierzetelne i oparte na domniemaniach, a nie na faktach:
Wskazano, że obuwie „nie posiada wady materiałowej” i „nie przecieka”, mimo że faktycznie dochodzi do przeciekania w trakcie użytkowania, co oznacza brak zgodności towaru z deklarowaną wodoodpornością.
W uzasadnieniu stwierdzono, że buty były użytkowane niezgodnie z przeznaczeniem, ponieważ były używane w pracy na myjni samochodowej, gdzie - według sklepu - występują niekorzystne warunki, w tym kontakt z chemią.
Informuję, że pracuję na stanowisku, na którym nie stosuje się żadnych środków chemicznych, a wyłącznie czystą wodę. Sklep nie przedstawił żadnych dowodów potwierdzających kontakt obuwia z substancjami mogącymi uszkodzić membranę.
W uzasadnieniu wskazano również, że obuwie było impregnowane środkami przeznaczonymi do mycia pojazdów, co jest niezgodne z prawdą.
W zgłoszeniu reklamacyjnym jasno wskazałem, że buty były czyszczone i impregnowane środkami przeznaczonymi do obuwia, zgodnie z zaleceniami producenta.
Podkreślam, że wada ujawniła się w ciągu pierwszego roku od zakupu, dlatego - zgodnie z obowiązującymi przepisami - domniemywa się, że istniała w chwili wydania towaru, a to na sprzedawcy spoczywa obowiązek wykazania, że wada powstała z winy konsumenta. Sklep tego nie wykazał.
W mojej ocenie towar jest niezgodny z umową, ponieważ nie spełnia deklarowanej właściwości wodoodporności.
Zwracam się z uprzejmą prośbą o pomoc w dochodzeniu moich praw konsumenckich oraz wsparcie w dalszym postępowaniu wobec sprzedawcy.
Oczekuję zwrotu środków pieniężnych.
2025-12-14 godz: 18:47Publiczna
Otwarta
Otwarta
Naprawa urządzenia dron trwa od 31.10W dniu 31.10 zgłosiłem uszkodzenie drona. 3.11 wysłałem paczkę do BOLTTECH/4.11 paczka z urządzeniem dotarła do serwisu. 25.11 otrzymałem 1 wiadomości o rozpoczęciu naprawy! (W okresie od 4 do 25.11 parokrotnie dzwoniłem na infolinię firmy BOLTTECH z zapytaniem na jakim etapie jest realizacja naprawy i za każdym razem słyszałem ze czekają na kosztorys naprawy itp.)Do dnia dzisiejszego nie mam żadnej informacji odnośnie naprawy i drona nadal nie mam
2025-12-14 godz: 18:34Publiczna
Otwarta
Otwarta
Brak zwrotu środkówZamówienie, składające się z kilku artykułów marki Falconeri zostało podzielone za dwie paczki. Jedna z paczek została odebrana, część zamówienia została ze mną, a część została odesłana do sklepu i prawidłowo rozliczona. Kolejna nigdy do mnie nie dotarła: została zwrócona przez firmę kurierską do magazynu 03.11.2025. Mimo kilkurotnych wiadomości email wysłanych do działu obsługi klienta, sprawa nie została wyjaśniona, a środki zwrócone. Oczekuję jak najszybszego zwrotu środków za artykuły, które wróciły do sklepu.
2025-12-14 godz: 18:09Publiczna
Otwarta
Otwarta
ODKRĘCONE KOŁO PO WYMIANIE OPONSKARGA
w sprawie nienależytego wykonania usługi oraz braku reakcji przedsiębiorcy na reklamację
Dane składającej skargę:
[usunięte przez moderatora]
SKARGA NA PRZEDSIĘBIORCĘ – DTM 2000 Dorota Tybor-Mielnik
Szanowni Państwo,
niniejszym składam skargę na przedsiębiorcę DTM 2000 – Dorota Tybor-Mielnik, prowadzącą działalność pod adresem:
[usunięte przez moderatora]
1. Opis sytuacji
W dniu 25 listopada 2025 r. warsztat DTM 2000 wykonał usługę wymiany opon w moim pojeździe marki Lexus RX450h, nr rejestracyjny KR3YL37.
W dniu 27 listopada 2025 r., podczas normalnej jazdy z pracy do domy[usunięte przez moderatora], jedno z kół ( przednie lewe ) odkręciło się, co stworzyło poważne zagrożenie mojego życia i zdrowia oraz utrudnienia innych uczestników ruchu. Dodatkowo spowodowało uszkodzenia pojazdu — m.in. błotnika i śruby mocującej felgę — oraz uszkodzenia wewnętrzne.
Wykonuję pracę jako kierowca taksówki, a pojazd jest niezbędny w mojej działalności. W wyniku zdarzenia zostałam pozbawiona możliwości zarobkowania, co generuje dla mnie wymierne straty finansowe.
Byłam klientem tego warsztatu chyba że od trzech lat, obecnie po ostatniej wymianie opon zostawiłam tam na chronienie swój komplet zimowych opon.
2. Reklamacja i brak reakcji przedsiębiorcy
W związku z rażącym niedbalstwem przy wykonaniu usługi złożyłam do warsztatu mailową reklamację, domagając się:
pokrycia kosztów naprawy,
pokrycia kosztów diagnostyki pojazdu,
pokrycia kosztów elementów uszkodzonych,
rekompensaty za utracone dochody,
zwrotu kosztów pojazdu zastępczego gdy okaże się niezbędny.
Warsztat nie udzielił żadnej odpowiedzi w ustawowym terminie, ani nie podjął ze mną kontaktu w jakiejkolwiek formie. Po wysłaniu reklamacji byłam na warsztacie ponownie żeby spróbować osobiście porozmawiać z panią Dorotą. Dostałam odpowiedz że sprawdzili przez kamery i że widać że było zrobione porządnie i że udzieli mi Pani odpowiedź mailową. Nie udzieliła mi Pani odpowiedzi w ciągu 14 dni. Uważam że nie jest możliwe przez kamery ustalić czy kola były zakręcone porządnie i każdemu jasne że nie odkręciłam sobie sama i że jeśli mniej niż za dwie doby po wymianie opon koło się odkręciło to znaczy że nie było normalnie zakręcone.
Brak reakcji przedsiębiorcy stanowi naruszenie obowiązków wobec konsumenta, a jednocześnie może wskazywać na nieuczciwe praktyki rynkowe.
3. Podstawa zgłoszenia:
Uważam, że przedsiębiorca może naruszać:
ustawę o prawach konsumenta,
ustawę o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym,
obowiązek rzetelnego wykonywania usług,
obowiązek udzielania odpowiedzi na reklamację.
Ponadto opisane zaniedbanie stworzyło realne zagrożenie życia i zdrowia, co wskazuje na poważne naruszenie standardów bezpieczeństwa wykonywanych usług.
4. Wnioski
Wnoszę o:
Przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego wobec przedsiębiorcy DTM 2000.
Zbadanie, czy praktyki tego warsztatu naruszają zbiorowe interesy konsumentów.
Podjęcie stosownych działań administracyjnych, jeśli zostaną stwierdzone nieprawidłowości.
Powiadomienie mnie o wynikach przeprowadzonych czynności.
5. Załączniki:
kopia reklamacji,
zdjęcia uszkodzeń,
potwierdzenie opłaty za wykonania usługi w warsztacie ( mają literówki ale jasne że opłata wymiany opon),
potencjalne kosztorysy napraw.
Z poważaniem,
[usunięte przez moderatora]
2025-12-14 godz: 16:47Publiczna
Otwarta
Otwarta
zwrot towaru WNOSZĘ O:
uznanie odstąpienia od umowy za skuteczne oraz zobowiązanie sprzedawcy do zwrotu środków.
UZASADNIENIE:
Sprzedawca oparł odmowę na twierdzeniu, że posiadam PKD 33.17.Z. Jest to nieprawdziwe – nie posiadam takiego PKD.
Moje faktyczne PKD obejmują wyłącznie roboty budowlane, transport, usługi porządkowe i rolnicze – brak jakiegokolwiek związku z motoryzacją lub elektroniką pojazdową.
Zakupiony towar (moduł LED do pojazdu) nie ma charakteru zawodowego w rozumieniu art. 38a ustawy o prawach konsumenta.
Sprzedawca nie może dowolnie przypisywać kupującemu PKD, których ten nie posiada, ani rozszerzać ich zakresu w celu obejścia prawa odstąpienia.
Wyłączenie prawa odstąpienia w opisie oferty nie ma mocy prawnej, jeżeli spełnione są przesłanki ustawowe.
WNIOSEK KOŃCOWY:
Odstąpienie zostało dokonane skutecznie, a odmowa sprzedawcy jest bezpodstawna. Wnoszę o nakazanie zwrotu środków.
2025-12-14 godz: 08:52Publiczna
Otwarta
Otwarta
Od
Sprzedaż kart podarunkowych 11-latkowiPod koniec listopada mój 11-letni syn kupił w Media Expert karty podarunkowe na kwotę 2090zl - 5x400zl, 1x50zl,1x40zl. Zakup odbył się bez zgody i wiedzy rodziców. Syn karty podarunkowe wykorzystał w internecie zasilajac konto gry. W związku z tym nie jestem w stanie zwrócić towaru dla sprzedawcy. Zgłosiłem reklamację z tytułu rękojmi żądając anulowania transakcji oraz zwrotu pieniędzy argumentujac to zawarcie transakcji niezgodnej z prawem. Sklep odpisał że skoro nie jestem w stanie zwrócić kart podarunkowych to proponują następujące rozwiązanie sprawy: "wzajemnie zrzeczenie się roszczeń wobec siebie". Mój błąd, że zaufałem za bardzo dziecku.
Ale w mojej ocenie sprzedawca nie powinien był dopuścić do takiego zakupu.
Istnieje sposób na odzyskanie tych pieniędzy?
2025-12-13 godz: 18:35Publiczna
Otwarta
Otwarta
Brak realizacji zamówienia Wykupiłam konsultacje lekarską z L4. Nie odbyła się żadna konsultacja oraz nie wystawiono zwolnienia L4. Zapłaciłam 178zł. Oczekuje zwrotu środkow.
2025-12-13 godz: 14:00Publiczna
Otwarta
Otwarta
Od
Brak zamowieniaZamówiłam 2 kurtki w kwocie prawie 180 zł 8.11.2025 nadal ich nie otrzymałam. Na stronie sprzedawcy wyświetla się informacja iż nie na takiego zamówienia pomimo że dostałam maila z informacją iż paczka jest w drodze. Chcę odzyskać albo pieniądze albo dostać to co zamówiłam
2025-12-13 godz: 13:35Publiczna
Otwarta
Otwarta
Od
Brak prawidłowego wykonania usługi edukacyjnej W dniu 18.09.2024 zawarłam umowę o świadczenie usług edukacyjnych (trening wokalny – etap 3) z firmą działającą pod nazwą Soprano / Daria Spichak.
Dokonałam dwóch płatności na łączną kwotę stanowiącą równowartość ok. 1316 PLN. Płatności zostały wykonane przelewem bankowym z rachunku PrivatBank (Ukraina) na rachunek PrivatBank należący do usługodawcy i zostały przyjęte bez zastrzeżeń.
Odbyło się jedno zajęcie w ramach trzeciego etapu kursu. Zajęcia miały charakter grupowy, a ich forma nie uwzględniała moich zgłoszonych potrzeb oraz poziomu zaawansowania. Pomimo wyraźnego zakomunikowania, że nie jestem gotowa na śpiewanie „pod minus” i że taka forma powoduje u mnie znaczny dyskomfort, zostałam zmuszona do udziału w zajęciach w tej formule, co stawiało mnie w sytuacji stresującej i poniżającej.
Po zgłoszeniu, że nie jestem gotowa kontynuować nauki w takiej formie, otrzymałam od prowadzącej zajęcia odpowiedź o charakterze obraźliwym i nieprofesjonalnym, w której stwierdzono m.in., że „nikt nie będzie mi lizał tyłka”, a mnie samą określono jako „klientkę skandaliczną”.
W związku z powyższym dalsze korzystanie z usługi stało się dla mnie niemożliwe. Uważam, że usługa została wykonana w sposób nienależyty, a jej forma była niezgodna z zasadami należytej staranności oraz standardami usług edukacyjnych.
Pomimo rezygnacji z dalszego udziału w kursie i zwrócenia się o zwrot niewykorzystanej części środków, usługodawca odmówił zwrotu, powołując się na zapisy umowy.
Oczekiwany rezultat:
Zwrot środków za niewykorzystaną część usługi oraz podjęcie działań wobec usługodawcy w związku z nienależytym wykonaniem usługi edukacyjnej i nieprofesjonalnym zachowaniem personelu.
2025-12-13 godz: 07:36Publiczna
Otwarta
Otwarta
Zwrot pieniędzy 6.11.2025r nadałam paczkę ze zwrotem butów w nienaruszonym stanie, przymierzyłam je, od razu zapakowałam i wysłałam za pośrednictwem firmy InPost. Firma Nike wygenerowała mi etykietę zwrotu dla firmy pocztex, natomiast ja nie zauważyłam tego napisu w górnym lewym rogu i wysłałam paczkę firmą InPost. Wszystko dotarło, mam w Pdfie potwierdzenia od firmy InPost, o ktore firma Nike prosiła, po czym stwierdzili, że nadal nic to nie zmienia i nie mogą zwrócić mi pieniędzy. Sprawa jest niedorzeczna i żądam zwrotu pieniędzy za buty. Załączam pdfy od firmy InPost.