Karta firmy Aleksandra Markowska

Odpowiedź na reklamację udzielona po terminie.

Chciałabym ostrzec innych konsumentów przed zakupami w sklepie [usunięte przez moderatora] (aleksandramarkowska.pl), ponieważ moje doświadczenie wskazuje na rażące naruszenie praw konsumenta oraz zasad etyki handlowej, a same ubrania są niskiej jakości. Co więcej, do zakupów nie został wydany paragon ani faktura, co stanowi kolejne naruszenie prawa — tym razem przepisów karno-skarbowych. [usunięte przez moderatora] nakłania klientów do dokonywania płatności przelewem na numer konta przesyłany SMS-em, omijając w ten sposób systemy płatności elektronicznej i unikając prowizji operatora. Jednocześnie nie wydaje żadnego dokumentu potwierdzającego zakup. Reklamację złożyłam 1 września 2025 r., paczka z reklamowanym towarem (odzieżą) została dostarczona do przedsiębiorcy 3 września. Zgodnie z art. 7a ustawy o prawach konsumenta sprzedawca ma 14 dni na udzielenie odpowiedzi na reklamację, termin ten minął 17 września – i żadnej odpowiedzi nie otrzymałam w tym czasie. 🟠 Jak wygląda rozpatrywanie reklamacji konsumenckiej w sklepie [usunięte przez moderatora]? Po otrzymaniu reklamacji dnia 3 września 2025 roku, już dnia następnego, tj. 4 września [usunięte przez moderatora]podpisała pełnomocnictwo dla radcy prawnego[usunięte przez moderatora], która odrzuciła reklamację, nie opierając się na przepisach ustawy, lecz działając wbrew nim. Odpowiedź z kancelarii została doręczona dopiero dnia 22 września, a więc z rażącym przekroczeniem ustawowego terminu, co zgodnie z art. 7a ustawy oznacza uznanie reklamacji za zasadną z mocy prawa. 🔴 [usunięte przez moderatora]: - nie naprawiła ubrań, nie wymieniła, reklamację odrzuciła niemal tego samego dnia (lecz bez skutku prawnego, ponieważ nie poinformowała konsumenta w ustawowym terminie 14 dni), - nie zwróciła pieniędzy wraz z odsetkami od dnia 18 września 2025 roku (TAK: art. 481 paragraf 1 Kodeksu cywilnego, Dz. U. z 2025 r., poz. 1071 w zw. z art. 43e ust. 6 ustawy o prawach konsumenta), - od zwrotu ubrań konsumentowi się uchylała przez kolejne tygodnie. Nie chciała zwrócić ubrań, które nie stanowiły jej własności. Dopiero po zgłoszeniu sprawy z art. 284 Kodeksu Karnego, ubrania zwróciła. - nie odpowiada na wezwania do zapłaty od dnia 18 września, mimo że zostały one wysłane wielokrotnie, - firma nie przestrzega również własnego regulaminu (§7), który deklaruje rozpatrzenie reklamacji w ciągu 14 dni oraz zwrot ubrań w przypadku nieuznania reklamacji za zasadną. Sprawa została zgłoszona do licznych organów nadzoru, między innymi do UOKiK, radca prawny w Konsumenckim Centrum Porad przy UOKiK również wystawił opinię o naruszeniu przepisów ustawy (odpowiedź w załączniku). 🟣 Wskazać należy, że sklep [usunięte przez moderatora]: - nie respektuje ustawowych terminów reklamacyjnych, - nie odpowiada na reklamacje w terminie, - nie zwraca środków ani towaru, - nie wydaje dowodu zakupu (paragon/faktura), - ignoruje wezwania do zapłaty, - nie przestrzega nawet własnego regulaminu, - mija się z prawdą w przesyłanych pismach, podpisanych przez pełnomocnika. Stanowczo odradzam zakupy w tym sklepie – konsument zmuszony jest do rozwiązywania sporów na drodze sądowej, sprzedawca nie przestrzega przepisów prawa. 🟢 Reklamacja dotyczyła ubrań nowych, z oryginalną metką, w stanie idealnym. Mianowicie: - sukienki kupionej w rozmiarze S, a otrzymanej w rozmairze L. Sprzedawca nie bierze odpowiedzialności za swój błąd i wysłanie produktu istotnie niezgodnego z umową co do rozmiaru. - kamizelki garniturowej, kóra została wykończona klejem, zamaist zszycia. Wadę potwierdził rzeczoznawca ubrań: "Zgodnie z zasadami rzemiosła krawieckiego, w odzieży szytej w standardzie premium, na miarę lub luksusowej, każda dziurka powinna być zaszyta ręcznie, aby materiał i podszewka mogły odpowiednio "pracować" względem siebie. Takie rozwiązanie jest podstawowym elementem wysokiej jakości szycia, który zapewnia, że ubranie będzie funkcjonalne, estetyczne i trwałe. Niestety, kamizelka od [usunięte przez moderatora]została wykończona nieprawidłowo i niezgodnie z krawieckim rzemiosłem - a mianowicie klejeniem, co w przypadku odzieży wysokiej jakości jest absolutnie nieakceptowalne. Dziurki, które miały umożliwić przewleczenie kamizelki na prawą stronę, powinny być zaszyte – to część podstawowego wykończenia, które świadczy o jakości wykonania. Zastosowanie kleju w tym miejscu to nie tylko błąd, ale także świadome obniżenie jakości. Zamiast tradycyjnego, ręcznego zaszycia zastosowano klej, który nie tylko nie zapewnia odpowiedniej trwałości, ale także wpływa na estetykę ubrania. Zamiast szycia ręcznego można było również zastosować szycie maszynowe." - spodenek w kolorze Asti, gdzie materiał jest słabej jakości, ubranie jest zszyte krzywo, nie odpowiada zapewnieniom składanym przez [usunięte przez moderatora]na stronie internetowej. Pełna treść reklamacji wraz ze zdjęciami znajduje się w załącznikach. 🔵 Na reklamację wadliwej odpowiedzi udziła radczyni prawna [usunięte przez moderatora], która błędnie wskazuje że: - zakupione ubrania były w chwili wydania zgodne z umową i nie posiadaly wad, bowiem trudno oczekiwać, że sukienka kupiona w rozmiarze S, a dostarczona w rozmiarze L została wydana zgodnie z umową, - obecny stan rzeczy wynika z działań konsumenta (użytkowania, prania, przeróbek), bowiem ubrania są nowe: sukienka z oryginalną, papierową metką, kamizelka i spodenki założone raz, co świadczy o niskiej jakości ubrań. Do reklamacji odzież została wysłana w stanie idealnym, co potwierdza opinia rzeczoznawcy. Ponadto, ubrania nie były w żaden sposób przerabiane krawiecko. - radca prawny [usunięte przez moderatora] twierdzi, że prawo odstapienia od umowy przysługuje w terminie 14 dni, co jest niezgodne z treścią ustaw, w tym ustawy o prawach konsumenta art. 43e. - pełnomocnik [usunięte przez moderatora] wskazuje, że wszystkie ubrania projektuje i szyje ona tak jak "wielkie domy mody", jednak bez wskazania, o które domy mody chodzi. Nie doprecyzowano, czy to porównanie do Chanel, Dior, Saint Laurent, czy może Hermès. Wobec czego trudno odnieść się merytorycznie. - pismo profesjonalnego pełnomocnika nie zawiera podstaw prawnych dla przedstawionych twierdzeń, co w kontekście obowiązków radcy prawnego i charakteru sprawy stanowi poważne uchybienie i podważa wiarygodność przedstawionej argumentacji. W tym miejscu wskazac należy również na art. 556 zn. 2 Kodeksu Cywilnego, a więc domniemanie istnienia wad, bowiem reklamacja została złożona przed upływem roku od zakupu. Podusumowując złożyłam reklamację korzystając ze wzoru UOKiK: „Reklamacja towaru – obniżenie ceny lub odstąpienie od umowy z powodu istotnej niezgodności z umową.” Towar był nowy, z metkami, wady zostały potwierdzone przez rzeczoznawcę. Sprzedawca jest nieuczciwy wobec konsumentów i działa niezgodnie z przepisami ustaw - co jest faktem w niniejszej sprawie. (czytaj więcej)